领导力不是品质，不是技能，不是魅力，不是影响力，而是——责任。领导力首先是责任，领导者首先是承担责任的人。承担责任，这是领导力的第一条黄金法则。

领导力不是职位

著名政治学家詹姆斯·麦格雷戈·伯恩斯在1978年出版的《领导力》一书已经成为领导力研究领域的经典。他在该书的开头就写道：“领导力是世界上被人观察最多、却被人理解最少的现象之一。”

有人统计过，学者们对领导力至少给出了350个定义。如果一个现象有如此众多的定义，那么对它充满误解就不足为奇了。

对领导力最流行的误解，就是把领导力跟职位密切联系甚至等同起来。领导力大师约翰·马克斯维尔说：“如果我必须界定人们对领导力的头号误解的话，那就是认为领导力只是来自拥有一个职位或者头衔。”

这是一个非常普遍的误解，不分中外。我举三个例子，第一个发生在美国，后两个则是我的亲身经历。

例一：一个少年

约翰·加德纳是美国知名的领导者，担任过美国政府的部长和许多大型非政府组织的一把手。他区分了领导力和职位的不同：“即使在大型企业和政府机构中，级别最高的那个人也许只是头号官僚而已。”加德纳还说，领导力不同于权力，也不同于正式权威，“领导力要求投入大量的努力和精力”。

加德纳对一个十几岁的少年讲述了上面这些道理，结果，这个少年这样对他说：“加德纳先生，我还是把你说的领导力留给你吧。给我些权力和地位就行了。”

例二：一位MBA学员

我在北京一所大学的商学院演讲，主题是领导力。一个年轻的MBA学员站起来提问。他说：“我对当领导不感兴趣，我该怎么办？”

我能听出来他问题背后的深层困惑。MBA学员大多雄心勃勃，希望毕业后进入企业工作，并能立即担任或者迅速晋升到重要的领导职位。但是，这位MBA学员对职位本身不感兴趣。

我反问他：“你对责任是否有兴趣？”他似乎领悟了什么，眼睛里闪过一丝光芒：“有。”我说：“如果你要承担重要的责任，你就需要发挥领导力。”

如果你要承担重要的责任，超越一己之力才能够履行的责任——不管是像马丁·路德·金一样，在美国争取少数族裔的平等权利；还是像甘地一样，争取印度的独立；或者像马云一样，在中国推广电子商务；或者像张瑞敏一样，把海尔打造成世界级家电企业；或者像许多经理人一样，要推进一项新政策、打开一个新市场、培训一批新员工——你就需要发挥领导力。

例三：一位企业高管

我为一个企业高管的培训班讲领导力，在座的几十位学员都是所在企业的一把手或二把手。一位学员说：“我们能够坐在这里，就是我们有领导力的证明。”

我说：“你能够坐在这里，只证明一件事——你有领导职位。实际上，坐在这里的人，只有这一个共同点：不是你们都有领导力，而是你们都有领导职位。”

领导职位可能因为领导力之外的多种原因得到。比如，不管是一个国家还是一家企业，其领导职位都可能以世袭的方式得到。或者，一个技术天才可以凭借自己的技术发明创立一家企业，并担任重要的领导职位。或者，你在一个官僚体制中主要凭借资历升到了高层——正如前面提到的约翰·加德纳的观察：即使在美国，许多政府部门和大型企业中担任最高职位的那个人，只是一个官僚而已。

你所担任的领导职位，并不必然是领导力的证明。

四大恶果

在中国，“领导”一词常常被用来指那些“担任领导职位的人”，比如说“她是我们单位新来的领导”，或者说“他是我们公司的领导”。因此，把从“领导”一词派生出来的“领导力”跟“职位”等同起来，在中国是更加普遍的误解。

这个误解至少带来了四大恶果。

第一，把领导力跟职位等同，就往往会认为拥有了领导职位自然就拥有了领导力，或者说领导职位就是领导力的证明。这样的“领导”就会缺乏起码的自知之明，不知道自己缺乏领导力，忽视了自己的领导力修炼。

第二，把领导力跟职位等同，就往往会把领导力等同于职位权力。在需要发挥领导力的时候，这样的“领导”就只会使用职位权力，而单纯的职位权力无法解决需要领导力才能解决的难题。所以，我们才会在企业、政府和其他组织中，看到如此众多的“领导力失败”。

第三，把领导力跟职位等同，还会带来另一个后果：职位低的人就放弃了发挥领导力。科长认为发挥领导力是局长的事情，部门经理认为发挥领导力是总经理的事情，销售员认为发挥领导力是销售经理的事情。所以，我们才会在现实中看到如此众多的从上到下都缺乏领导力的组织。

第四，把领导力跟职位等同，带来的最大恶果是：把注意力放在了职位之上，而没有放在领导力之上，忽视了领导力的核心——承担解决问题的责任。